Kaiser Health Tracking Poll:2015年8月

迄今为止,近期讨论了近期处方药的高成本,八月凯瑟健康跟踪民意调查发现,大多数美国人认为药物成本是不合理的(72%),并且该公司在人们面前提出利润(74%)。与此同时,公众在很大程度上重视了角色处方药公司的发挥作用,大多数(62%)说过去二十年的处方药使得美国人民的生活更好,包括约4(42)百分比)谁说得多了。大约一半的美国人(54%)报告目前服用处方药,其中大多数(72%)说,他们很容易承担,而大约四分之一(24%)表示他们对他们的毒品难以支付困难的时间;在收入较低(33%)或更糟糕的健康方面升起的份额 (43%)。在党派策略中,大股,对较低药物成本的若干拟议行动有利的意见,包括要求毒品公司向公众发布信息,以便他们制定其药品价格(86%)并允许联邦政府与药物谈判公司在医疗保险(83%)和多数人员中获得较低的药物价格,而多数也会说这些策略将是有效的。反思中的一部分是处方药的高成本,重点关注利润,约4人(42%)美国人对药品公司有一个有利的观点,低于对医生(78%),食品制造商感到有利的股票( 58%)和银行(58%)。

谈到本月经济实惠护理法案(ACA)的看法,美国公众仍然存在对法律的看法; 44%的人表示,他们有一个有利的观点,41%表示他们有一个不利的观点。近3个(28%)表示,他们希望国会扩大法律所做的,相同的份额(28%)希望法律废除,而且剩下的落在中间,说他们希望国会继续落实法律是(22%)或缩放(12%)。那些有利于废除的人分为法律是否应该被共和党赞助的替代方案所取代,或者应该被废除,而没有被替换(总体上公共12%和11%)。此外,即使被告知约1900万人会被废除会被废除,只有3%的人摇曳说他们不再倾向于废除法律。   

 

公众对处方药的看法

大多数人都说成本不合理,高于其他国家

由于重新关注政策制定者和媒体之间的处方药成本问题,8月Kaiser Health Tracking Poll在4月和6月Kaiser Health Tracking民意调查中展开了问题。截至6月份,本月大多数公众(72%)将处方药的成本视为不合理。目前服用处方药的人有点可能说药品成本是不合理的(77%),但仍有66%的人目前目前服用药物所说的人不合理。此外,大约四分之三的公众(74%)认为,美国的人们在加拿大的人们支付更高的价格,墨西哥和西欧支付相同的处方药,这是在服用药物和那些患有药物的那些相似的份额不是。

图1

图1

对措施保持药物成本的方法的看法

公众有利于许多拟议的方法,以保持药物成本下降

当拟议旨在帮助保持处方药的成本下降的政策选择时,公众支持许多不同的行动,大多数人都会成为一个有效的选择。顶级列表要求毒品公司向公众发布信息,以了解他们的药物价格,超过10人在10个美国人报告有利的观点(86%)并说它会有效(81%)。八分之一(83%)也有利地认为,允许联邦政府与毒品公司进行谈判,以获得医疗保险的人的药物较低的价格,而72%的人认为这是有效的。此外,超过7个有利于限制金额药物公司可以为肝炎或癌症等疾病的高成本药物收取,并允许美国人购买从加拿大进口的处方药(72%)和类似的股份认为这些有效的行动,以帮助降低药品价格(分别为77%和74%)。列表中较低的是鼓励人们通过要求他们在选择类似但更高的成本版本的药物(有利于48%)时支付更高的成本份额来购买更低的成本药物。然而,甚至更多(57%)表示这将是有效的。

图2

图2

关于这些选择的感受和他们的有效性在各方相似,除了允许政府谈判对民主党(93%)的份额超过共和党(74%)或独立(83%)和更多的民主人士认为,比共和党人(56%)或独立人士(74%)是有效的(88%)。

表1:通过派对识别将药物成本降低的政策行动的意见
百分比说他们赞成以下各项和百分比,他认为每个人都会有效地保持处方药成本: 派对ID.
民主党人 独立人士 共和党人
要求毒品公司向公众发布信息,他们如何制定其药物价格
有利 90% 84% 82%
有效的 83% 85% 75%
允许联邦政府与毒品公司谈判,以获得医疗保险人民的药物较低的价格
有利 93% 83% 74%
有效的 88% 74% 56%
限制药物公司可以为肝炎或癌症等疾病收取高成本药物
有利 79% 77% 70%
有效的 82% 78% 74%
允许美国人购买从加拿大进口的处方药
有利 69% 76% 75%
有效的 72% 78% 71%
鼓励人们通过要求他们选择更高的份额,如果选择类似,更高的成本药物
有利 51% 47% 51%
有效的 56% 59% 60%
注意:项目询问了一半样本。
党派不同意政府监管或市场方法

当被问及联邦政府或市场竞争方面的规定是否会使处方药的成本更好,比政府监管更喜欢市场上的竞争(51%vs%)。毫不奇怪,大多数民主党(57%)觉得规定会做得更好,而大约四分之三的共和党人(76%)感受市场竞争更好。独立人士分为43%,称规定和46%的人士竞争。

图3.

图3.

制药公司的意见

大多数公众对美国社会的一些公司和团体感到有利,如医生(78%),食品制造商(58%),银行(58%)和航空公司(55%),但制药公司排名下降。大约4人(42%)的公众观点有利地,类似于石油公司(40%)和健康保险公司(44%)积极观点的股票。与制药公司有利的份额相似,民主党人(38%),共和党人(41%)和独立人士(42%)。

图4.

图4.

虽然美国人在高于制药公司的其他行业和群体中持有其他一些行业和团体,但大多数公众(57%)表示,毒品公司正在为大多数其他公司制定对社会的贡献。大约五分之一(22%)表示,他们对社会的贡献比大多数其他公司更多,而不是五分之一(17%)表示他们正在取得较少的贡献。目前服用处方药的人比不服用处方药的人说,这些药物就可以让毒品公司对社会的贡献更多,而不是其他公司(25%的VS.18%)。

图5.

图5.

大多数人都有毒品改善了美国人的生命

大多数公众(62%)表示,在过去20年中发展的处方药更好地让我们的人们更好,其中4个(42%)谁说得多,而大约15%的人表示美国人民的生活更糟,19%的人表示他们没有差异很大。

图6.

图6.

许多人说毒品公司在利润过多

虽然许多感受制药改善了美国人的生命,但10多个美国人(73%)表示,毒品公司制造了太多的利润,而且约2分(21%)表示,他们达到了适当的利润,很少说出他们不要获得足够的利润(1%)。那些觉得处方药的成本不合理的人更有可能说公司的利润太多,那些说成本合理(83%与46%)。

此外,大约四分之三的公众(74%)表示,制药公司太关心了赚取利润,而且没有担心帮助人民,而大约四分之一(23%)表示,在毒品中赚取利润和帮助毒品之间的平衡公司左右。同样,那些认为毒品成本不合理的人更有可能说毒品公司太关心,而不是那些感受毒品成本更合理的人(82%vs%)。

图7.

图7.

双方药物的个人经验

处方药的成本是许多人的额外超过一半的美国人(54%)报告目前服用任何处方药,其中许多人(37%的人目前服用药物)报告服用四种或更多不同的处方药。

图8.

图8.

患有药物的10个(72%)的7人表示,它们非常容易承担,但大约四分之一(24%)报告,提供了处方药的报告困难,这一份额上升到较低的人中的33%当前服用处方药的收入(家庭收入不到40,000美元)。有些服用处方药还报告说,在过去的一年中,由于成本,他们或家庭成员没有填写处方(24%)或跳过一半(24%)的剂量或切割药丸。

图9.

图9.

那些报告他们处于公平或健康状况不佳的人和那些说他们目前服用4种或更多处方药的人比他们的同行更有可能达到他们的药物,这是困难的(43%的VS.17%和38%的比赛分别为百分比)。这些群体也比其他人更有可能在过去12个月内未在过去的12个月内填充一半或跳过剂量(表2)。

表2:那些更糟糕的健康或服用4种或更多药物的人更有可能报告难以提供药物
服用处方药中的健康状况 处方药用途
优秀/非常好/
身体健康
公平/健康状况不佳 服用1-3
处方药
服用4个或更多
处方药
一般来说,您负担得起您的处方药的成本是多么容易或困难?
非常简单 54% 18% 53% 32%
有点容易 26 32 27 27
有点难 12 28 12 24
非常困难 5 15 4 14
在过去的12个月里,你或其他生活在你家里的家庭成员没有填写药物的处方吗?
是的 19 37 21 30
80 63 79 69
在过去的12个月里,你或其他生活在你家庭切割药中的另一个家庭成员半或跳过药物药物?
是的 15 31 14 27
85 68 86 72
注意:不知道/拒绝响应未显示。 “不必支付(卷)”答复未显示。

在那些保险中,处方药费用在许多其他健康费用中排名,11%的人称,他们的处方药费是他们最繁琐的医疗保健成本,而17%的人表示扣除,14%表示这是他们的健康保险费44%的人表示,为医疗保健和健康保险支付不是金融负担。对于那些收入较低的人,支付处方药物的名单,报告17%,这是他们谈到医疗保健费用的最大财务负担。

图10.

图10.

使用普通品牌的处方药是一种缺少处方药的成本的方式,只有超过一半(52%)的人,他目前正在服用处方药,在过去两年里,他们已经要求了仿制药物被规定的名牌。目前服用处方药的10个(78%)表示,品牌药物质量与仿制药中的品质大致相同,15%表示它们质量更好,同时仅2%表示他们更糟糕。

图11.

图11.

经济实惠的护理法案的看法

公众仍然分裂了医疗保健法

与过去几个月的调查结果一致,美国公众仍然存在对卫生保健法的看法; 44%的人表示,他们有一个有利的观点,41%表示他们有一个不利的观点。法律的意见继续沿党的线路分歧,大多数民主党人报告了对法律(76%)和大多数共和党人报告了对法律的不利观点(71%)的有利观点。在独立人士中,46%表示他们有一个不利的观点,而39%的报告是一个有利的观点。

图12.

图12.

ACA的后续步骤

谈论大会应该在涉及法律方面做什么,随着时间的推移也相当不变。近3个(28%)表示,他们希望国会扩大法律所做的,相同的份额(28%)希望完全废除法律,而且剩下的落在中间,通过称他们想要国会继续实施法律是(22%)或缩放(12%)。

图13.

图13.

那些想要在整体中废除法律的人分开了接下来应该发生的事情。十二个百分比表示,他们认为国会应该用共和党赞助的替代方案取代法律,而11%的人表示他们希望废除法律而没有被取代。

图14.

图14.

虽然那些想要废除法律不同意大会应该做的人的人,但他们在坚定不移的愿望中统一。在被告知大约1900万人会被证实如果要废除卫生法,只有3%的人摇曳说他们不再倾向于废除法律。

图15.

图15.

然而,绝大多数公众(70%)并不认为国会的共和党人有一定的替代方案。甚至多数人希望看到它废除并取代共和党赞助的替代方案(58%),并不认为存在这种替代方案。

Kaiser健康政策新闻指数:2015年8月

Kaiser健康政策新闻指数旨在帮助记者和政策制定者了解美国人关注哪些健康政策相关的新闻报道,以及公众了解新闻中所涵盖的健康政策问题。

在截至8月的第一周和第一个晚上的第一个共和党的主要辩论之后,这项调查在该领域,近7人在10名美国人报告了“非常”或“公平地”密切关注2016年总统竞选的新闻报道(69%),比苗条的大多数人在过去的两个凯撒卫生政策新指数报告中表示相同。鉴于最近的辩论,共和党人(78%)更有可能说他们一直遵循比民主党人(71%)或独立(66%)密切关注的总统竞选。在另一个国家标题之后,大约三分之二的公众(66%)报告,在田纳西州的查塔努加射击中征收的四个海军陆战队员以及关于伊朗伊朗,美国伊朗核计划最近协议的国际标题等国家(63%)。超过一半的遵循其他国家新闻故事,如计划父母身份(57%)和非洲裔美国女性,桑德拉的死亡,在德克萨斯州监狱(54%)。

健康故事本月落到公众雷达的底部,只有3个(30%)表示,他们密切关注保险公司所作的利润,约2人中约2人表示他们密切关注了健康保险公司和教皇之间的合并(22%),Medicare的年度财务报告(20%),或食品药品管理局(FDA)批准昂贵的新胆固醇降低药物(18%)。那些说他们目前正在服用处方药的人稍微努力说,他们遵循FDA对新胆固醇降低药物批准的消息,而不是那些说他们没有服用任何处方药,然而这些股票在这两个群体中都很小(分别为21%,分别为13%)。

图16.

图16.

媒体的医疗保健法

虽然美国公众中有超过4人曾经说过,他们厌倦了听到医疗保健法,并准备好为国家专注于其他问题,1 本月,公众不会用这个话题表达疲劳。当被问及卫生保健法的新闻报道时,只有16%的人表示,他们认为新闻媒体太多涵盖了医疗保健法,而4 10人表示,它涵盖了这项法律(37%)或达到适当的金额(37百分)。这是一个罕见的例子,政党没有大的差异,但意见确实因对医疗保健法的利益而变化。具有不利观点的人比那些有利地说媒体涵盖法律的人更少(45%与32%),而那些具有有利观点的人比那些不合适的观点说媒体覆盖率约为右(48%与29%)。

图17.

图17.

Kaiser Health Tracking Poll:2015年8月方法