奥巴马医改:新闻中的指标大多是错误的

几周前,奥巴马政府报告说,到2月底,新保险市场的注册人数已突破400万,到3月中旬则突破500万,这是自10月网站陷入困境以来的稳定进展。新闻机构的人数激增。他们今年会招募600万名学生吗?这是许多法律使用的目标吗?如果这样做,他们是否有足够的年轻人来平衡风险库?如果他们不这样做,保费会飞涨吗?计分卡被淘汰。

一个又一个的故事基本上遵循了这种模式,现在已经成为判断奥巴马医改一年成功的熟悉指标。这是怎么回事。如果该法律在全国范围内吸引了大约600万注册者,并且其中相当一部分是年轻人,那么风险池将保持稳定,明年的保费将是合理的。第一年将是成功的。如果不是这样,法律将陷入困境,第一年将会失败。问题在于,关于该叙述的几乎所有内容都是错误的。这相当于从全国平均水平判断当地天气。

600万的数字是国会预算办公室(CBO)对新保险市场第一年入学人数的估计。由于网站的问题减缓了早期入学人数,他们将估计数字从700万降低了。国会预算办公室的估算是为了评估对联邦预算的影响。他们的目的不是判断程序的成功或失败。的确,注册人数越多,风险池平衡的可能性就越大,但600万并不是一个神奇的数字。

年轻人的百分比如何?每个人似乎都专注于此。年轻人因为更健康而受益于风险池,但实际上,构成或破坏风险池的健康人群所占的百分比。即使年轻人的入学率保持在原本的水平(大约占四分之一,而不是40%,我们的分析显示,他们在潜在的入学率中也占了比例),保费也只会增加2-3%。尽管即使这样也不是很正确,但是由于许多保险公司都期望这一点,并且已经将其纳入保险费中。尽管如此,新闻机构仍继续打击年轻人的入学机会,好像这是影响风险库和某些法律报道的健康的唯一成败法则一样。目前尚无关于注册人整体健康状况的数据,因为该法律不再允许保险公司收集该数据以将已有疾病的人排除在承保范围之外。

此外,由于没有全国性的风险库,因此600万年轻人或其他任何人的百分比都无关紧要。根据法律,风险汇总在州一级,因此重要的是每个州的风险状况,并且全国范围内会有差异,不同州的风险池越来越少。保费本身是在较小的地理范围内设置的,因此,它们的差异会更大,具体取决于市场竞争和本地市场的其他因素。

当然,达到600万已成为政治上的里程碑,并且不会改变。但是真正的问题是:人们是否可以负担保费(扣除政府提供的税收抵免)?如果风险池比保险公司预期的要差,它们会在该国某些地区稳定还是在第二年开始飙升?受法律保护的人是否认为这很划算?入学人数是否会随着时间的推移按预期增加,从而减少没有保险的美国人数量?目前关注年轻人的国家入学人数和注册人数并不能告诉我们很多有关这些问题的答案,它们也不是判断一年级成功的良好指标。

问题在于,将需要花费一些时间来了解参保人群是否更健康或更病,以及全国各地保费收入的变化情况以及人们对保险范围的看法。同时,共和党政客会痛斥法律,而民主党政客会提供冷淡的支持,ACA的整体知名度可能不会有太大变化。有人愿意等待基于正确指标的判断吗?