公众'S 113日国会的医疗保健议程

由于113日国会宣誓,巴拉克•奥巴马总统开始了他的第二任期,全面的新凯勒家庭基金会/罗伯特伍德约翰逊基金会/哈佛大学公共卫生学院查询了他们的优先事项,观点广泛的健康和健康政策问题。这些包括将会预先屈服联邦立法者的问题,例如医疗保险在赤字减少辩论中的作用,以及目前在各国争辩的问题,这些行为(ACA)等国家建立保险交易所和扩展国家医疗补助计划。

国家级卫生政策优先事项在ACA实施时代

随着在州立一级展开的经济实惠的经济实惠的行动,一些调查最有趣的新发现在各州正在讨论。询问了他们的国家领导力的健康政策优先事项,美国人建立了健康保险交流 - 一个关键的ACA和一个在过去一年中的政治条目中的实施 - 在他们的优先列表之上。询问他们州创造“健康保险交换或市场的优先级”,其中小企业和不通过其工作覆盖的人可以购买保险和比较价格和福利,“55%的名称为a首要任务(包括多数民主人士和共和党人,分别为60%和55%,49%的独立人士) - 七种可能性中唯一一个所列的一大多数称为其最优先事项。调查没有区分交易所是由州或联邦政府经营的。

创建健康保险交易所在各国的优先级列表中

图1

是否应落实医疗补助扩张? 当涉及关于ACA实施的另一个关键国家决定 - 是否采用内置的医疗补助扩张,即1月调查发现更多的美国人认为他们的州应承担扩张(52%)而不是反对(42%) 。与享受两党支持的交易所不同,这些观点党的识别大部分差异,大多数共和党人都说他们更愿意保留其医疗补助计划,如(66%),大多数民主党(75%)支持其州的扩张。独立人士均匀分裂。在整体国家级优先事项方面,三个十分之一致电医疗补助扩张“最优先权”,另外35%表示重要但优先级较低。

比反对医疗补助扩张更多的支持

图2

争论表明各国将放弃联邦资金,并在没有保险的情况下留下许多低收入人民,或者在州提供者可以提供较少的资金,大约10%的公众转向更有兴趣扩大联邦国家的健康保险计划。争论表明,扩张可能要求各国在未来在医疗补助中花费更多钱,即使联邦政府将采取大部分成本,将迈向持有医疗补助状况的14%的公众在其州。

图3:关于医疗补助扩张的一些延期性
正如您所知,医疗保健法扩大了医疗补助,以向更低收入的成年人提供健康保险。联邦政府最初将缴纳这一扩张的整个成本,经过几年后,各国将支付10%,联邦政府将支付90%。最高法院裁定各国可以选择是否参与这一扩张。你认为你的州应该做些什么? 保持医疗补助,因为它是今天 展开医疗补助金
42% 52%
在那些说他们想的人之后 保持医疗补助,因为它是今天 heard that… 保持医疗补助,因为它是今天 现在更愿意扩展 展开医疗补助金
…这意味着您所在州的许多低收入人群将在没有健康保险的情况下离开,您的州将放弃额外的联邦资金,以涵盖其未受保险的居民 27% 12% 52%
…这意味着您的州将放弃卫生保健提供者的额外收入–如医生和医院 29% 11% 52%
在那些说他们想的人之后 展开医疗补助金 heard that… 保持医疗补助,因为它是今天 现在更喜欢保持 展开医疗补助金
…这种扩张可能要求您的状态在未来在医疗补助中花费更多钱,即使您的联邦政府将拿起大部分成本 42% 14% 37%

该调查确认了以前的凯撒调查结果,即医疗补助计划对私人一级的大多数美国人仍然很重要。十个美国人说,Medicaid对自己的家庭很重要,38%称之为“非常重要”。民主党人认为该计划对共和党人的可能性是“非常重要”(48%与22%)。总体而言,大约一半的美国人(包括民主党人和共和党人的平等股份),以及生活在低收入家庭中的人略有较高的份额,说医疗补助计划对其州的人们工作良好,十分三分不同意,和十分之二没有足够的信息来提供意见。

优先权对国家监管进行保费。 随着近几个月的大额溢价增加了新闻,该调查还发现37%的总体表示,“增加健康保险公司收取的保费监管”应该是他们州立法者的首要任务,另外30%的人称之为“重要” “虽然优先级较低。这是一个有党派分裂的主题。民主党人更有可能呼吁保费监管是最重要的:47%的人,而27%的共和党人。

对手应该阻止他们努力反对实惠的护理法案吗? 目前狭窄的大多数美国人报告他们愿意看到法律的对手继续努力改变或阻止它。总体而言,52%的人同意法律的反对者应该“继续改变或停止它,因此它对纳税人,雇主和医疗保健提供者的影响较少,”40%同意“反对医疗保健法的人应该接受它现在是土地的法律,并停止试图阻止[其]实施。“反映了对ACA的长期站立的党派师,大多数民主党人(67%)希望看到对手的努力,而大多数共和党人(78%)支持对手继续努力。通过两到一个边际,独立人士希望看到政策制定者继续努力停止或改变法律(59%的意思,相比之下,宁愿看到挑战停止)。

解决赤字时代的健康政策挑战

在联邦一级,立法者面临熟悉的康明语:公众继续表达关于解决国家预算赤字的一般紧迫感,即使大多数美国人抵抗国家最大(最昂贵)权利计划的变化,并表达不愿意让财务牺牲自己。事实上,在一个公开的问题中,公众将以下三个问题命名为决策者今年解决的最优先事项之一:赤字/税(以45%命名),医疗保健(32%)和经济/工作(27%)。与此同时,深党人在华盛顿划分为如何解决赤字局势,继续反映在全国各地民主党和共和党人。

关于赤字的紧迫感。 该调查立即在1月初的悬崖“争论”辩论后立即进行,发现公众认为总统和新国会应迅速行动,以减少赤字,而不是等待更强大的经济复苏。总体而言,三分之二的美国人表示,他们希望看到在最后一个国会会议开始的类似调查中缩短11个百分点的政策制定者 - 包括两国共和党人(74%),独立人士(71%)(71%)百分比)和民主党(57%),以及老年人和非老年人(分别为73%和63%)。但是,谈到下一步时,两分就是缩短供应。

但 Partisans不同意如何最好地解决它。 超过一半的美国人认为,赤字减少应该是相当甚至是支出削减和税收的组合(52%的意思)相比,38%相比认为大多数减少应该通过支出削减。六十八百名民主党人表示,随着支出的削减,税收的作用是税收,而61%的共和党人希望大多数行动在削减支出方面。

普遍抗侵蚀牺牲。 询问有几项可能的税收增加,提高富裕美国人的税收 - 总统和国会最近接受的计划 - 在四个美国人中大约三分之三,包括60%的共和党人支持。两个三人表示,他们愿意看到公司提出的税收,略微少但仍然是大多数(57%)将接受“限制了一些纳税人可以采取的扣除扣押”(与不同条纹的Partisans对不同的看法这两个问题都是预期的。然而,提高每个人的所得税,因为人们所预期的价格是不受欢迎的:72%的美国人反对这个想法,其中包括69%的民主党人。同样,大多数(55%)反对增加所有美国人对Medicare工资税的想法。

很少有人愿意削减重大权利计划。 按下以指定他们愿意通过支出削减影响的哪些节目,很少有美国人称之为预算专家最常用的大型权利计划,因为还有必要的减少目标。大多数美国人说他们不愿意看到任何减少的三个领域:公共教育(61%),医疗保险(58%)和社会保障(58%),其次表示他们无法接受对医疗补助计划的任何减少。所有这些百分比从两年前大致不变,这表明过去一年对使削减的必要性并没有大大改变舆论的一般形式。相反,公众最常命名的预算部分是外援,并从2011年初的类似调查,为阿富汗冲突提供资金。对于每个人来说,超过一半的美国人说他们会支持重大支出。

大多数人不得不支出教育,医疗保险和社会保障

图4.

谈到ACA在减少赤字中的作用时,最大的集团(40%)反对减少税收补贴的想法,以帮助人们在2014年开始支付保险支付,34%支持轻微减少和24%的主要减少。毫不奇怪,党派派别在这些观点中:大多数民主党人(55%)表示,他们不希望看到任何削减对补贴的支出,而十个共和党人(79%)的八个愿意看到至少未成年人削减。这些党派对削减支出的差异是相当普遍的,共和党人比民主党人更有可能愿意在几乎每个地区削减支出,其中一个着名的例外是国防。

图5:多数人同意不削减医疗保险和社会保障
百分比说他们会支持“no reductions”为以下各项计划支出,以减少联邦赤字的一种方式: 民主党人 独立人士 共和党人
公共教育 71% 62% 44%
Medicare. 66 56 50
社会保障 66 55 55
医疗补助 59 42 29
健康保险补贴 55 36 18
食品券 43 24 13
失业保险 37 20 17
援助农民 34 32 32
联邦政府工人的工资和福利 23 13 19
国防 22 30 45
外援 11 9 2
阿富汗的冲突 9 12 14
注意:有些项目询问了单独的一半样本。

Medicare.和对赤字减少的辩论

辩论减少的辩论中的一个重要问题是医疗保险计划应扮演的适当作用,其中一些决策者倡导通过各种不同的提案和其他人发挥作用来阻止任何削减的Medicare支出。调查显示舆论,调查表明,虽然公众可能对一些具体建议开放,但总的来说,他们非常不愿意看到这些计划显着或改变。

医疗保险被视为重要,成功。 Medicare是一项编织在大多数美国人家庭的面料中的程序随着时间的推移,并且由大多数人来说,特别是它的主要选区,特别是其良好的工作。总体而言,三个美国人三分之三 - 包括多数民主党人,独立和共和党人 - “医疗保险对自己的家庭至少有点重要,总的来说,总的来说是”非常重要“。突出了该计划的经济安全方面,份额表示该计划是“非常重要”的前四名中的十分之一,其中十年,低收入家庭,非洲裔美国人和那些报告不健康的人。

老年人最有可能说Medicare正在运作良好

图6.

和十个美国人中的六次 - 遍布党派谱的多数人 - 表示该计划正在运作良好。老年人本身是最有可能说该计划成功的,十分之八表示,它在迄今为止跨年龄群体的最高审批评级,这是八分之一的说法。

大多数人认为赤字减少可以在没有切割medicare的情况下发生

图7.

大多数人都没有看到对Medicare削减的需求。 也许向那些对该计划进行更改的人提出更高的公众舆论障碍,在公众之间存在广泛的观点,即削减医疗保险 - 还没有真正需要 - 还有其他“更好”的方式来减少赤字。根据调查,大多数美国人(75%)目前认为,如果总统和国会发出“正确的变化”,他们可以大大减少预算赤字,而不削弱Medicare支出。十多个民主党人,独立和共和党人是这种意见,少数两党协议的少数领域之一,而年轻的美国人可能会像老年人一样说。这些观点与削减该计划的意愿密切相关。在那些认为赤字可以减少赤字的人中没有重大削减医疗保险,大约三分之一(36%)愿意支持支出削减,而这两组(67%)相比,那些认为主要的赤字减少不能采取不涉及医疗保险的地方。

图8:那些相信总统和国会可以的人’解决没有Medicare的缺陷问题更愿意看到程序削减
如果总统和国会决定通过减少联邦方案和服务支出减少赤字… 在没有Medicare支出的情况下,可以减少赤字的人 在那些说实际赤字减少的人中需要在Medicare支出中的主要削减
…would support 重大的 削减Medicare支出 6% 23%
…would support 次要的 cuts 30 44
…would not support 任何 cuts 63 32

在大局中,如上所示,这导致了大多数(58%)的美国人表示,他们不愿意看到医疗保险的任何减少,作为赤字减少讨论的一部分。大约三分之一的人将接受轻微的减少,十分之一的人表示,他们将支持主要削减对该计划的支出。在思考公众愿意接受支出削减或改变医疗保险计划时,值得注意的是,他们听到的论点的背景对他们的观点来说很重要。由于2013年初的讨论嵌入了高调的辩论,在提高债务上限,封存和资助政府活动中,我们在这方面提出了问题。但我们对Medicare之前的调查研究的分析表明,如果他们被置于试图保存和保存计划本身的背景下,公众可能会对计划的变化更加接触,而不是将其作为减少赤字的方法呈现。 1

医疗保障花费减少建议的具体细节。 除了要求美国人对Medicare支出的总体削减外,还有一个非特定性质可能似乎更威胁的提案,而不是更具针对性的提案,该调查还向公众查询了目前在框架内讨论的Medicare可能更改的清单减少赤字。已提出许多提案作为减少赤字规定的医疗保险支出的方法。在我们的调查中测试的六个中有两项获得多数支持:首先,要求毒品公司向医疗保险的低收入人民提供联邦政府的药物,而第二个,需要高收入的老年人支付更高的Medicare Premiums,支持分别为85%和59%。在后一项提案上,调查也表明,较少的美国人(大约两年)意识到富裕的老年人已经为他们的医疗保险覆盖率支付了更高的保费。

支持对Medicare的各种赤字减少更改

图9.

与此同时,美国人对增加医疗保险工资税的想法(43%与55%反对),并强烈反对为所有受益者提高保费(85%的反对,其中61%强烈反对),至少何时诬陷作为减少赤字的方法。

提高资格年龄。 另外两项建议目前将公众分为几乎一半:提高医疗保险资格的年龄(48%的支持,51%的反对),并减少对医院和其他提供者的支付(46%,与51%)。该调查表明,改变资格年龄的公众舆论 - 最近几个月收到了相当长的关注的提案 - 仍然可移动到学位。当有利于Medicare的资格年龄的人提供反驳的人时,该提案将增加雇主的成本,并且这些人的成本和尚未获得Medicare的人,可能会留下一些未经保险的人,超过其中一半(占总公共总体的24%)他们更有可能反对年龄变化。在倒塌的一面,当那些反对增加资格年龄的想法时,被告知该提案会拯救联邦政府资金并帮助保护该计划,现在有15%的公众对该提案更有利。

图10:论证可以宣誓就提高资格年龄的舆论
您是否赞成或反对将未来退休人员从65到67提高了Medicare的资格年龄,以便减少联邦赤字的方式? 反对
48% 51%
在那之后 听到 “该提案将增加雇主和尚未有资格获得Medicare的人员的成本,并可能会留下那些可以的人’T承受覆盖范围未保险” 更有可能反对 反对
20% 24% 51%
那之后 反对 听到 “该提案将挽救联邦政府金钱,并为长期保存医疗保险” 更有可能偏爱 反对
48% 15% 35%

那里 一群明确的大多数人愿意看到未来的医疗保险退休年龄升至67:那些已经安全通过目前的可靠年龄65岁的人。在今天的老年人中,大多数人都表示赞助增加年龄的想法未来的受益者。然而,与此同时,老年人不太可能赞成将Medicare支付的想法与正在治疗它们的医院和其他医疗保健提供者削减。

图11:大多数老年人利益增加医疗保险资格年龄
18-64 65+
逐步提高Medicare的资格年龄
43% 64%
反对 55 35
减少对医院/其他治疗医疗保险患者的提供商的付款
48% 35%
反对 49 59

关于公共卫生支出优先事项的看法

除了关于联邦政府保险计划的问题(Medicare,Medicaid,以及经济实惠的护理法案)之外,还将人们询问了人们在鉴于大量联邦预算赤字的额外计划领域的15个额外方案领域的保健支出优先事项。这些领域中的五个被广大公众引用了联邦支出的“最重要的首要任务之一”:资助退伍军人的医疗保健(60%),为自然灾害或造成的健康问题或造成伤害或造成伤害恐怖袭击(59%),越来越多的研究,寻找新的治疗和治疗的主要疾病威胁(58%),预防传染病的传播,包括提供疫苗接种(52%)和预防心脏病,癌症等慢性疾病和糖尿病(51%)。当被问及联邦支出改善健康和预防疾病时,长期以来挽救了国家金钱,其中三分之二(67%)表示。毫不奇怪,那些持有这种信念的人更有可能优先考虑疫苗接种和筛查试验等事情,以及为缔约国公共卫生部门和治疗未保险的医院提供资金。

图12:公共卫生支出优先事项
鉴于国家预算赤字,今年联邦支出应该是一个优先事项? 最优先事项之一
为退伍军人提供资金’ health care 60%
准备– and responding to –自然灾害或恐怖袭击导致的健康问题或受伤 59
增加研究,以寻找重大疾病威胁的新治疗和治疗 58
防止传染病的传播,包括提供疫苗接种 52
预防慢性疾病,如心脏病,癌症和糖尿病 51
确保处方药的安全性和有效性 47
为主要健康问题提供筛选试验 40
检测和预防食源性疾病 36
防止艾滋病毒/艾滋病的传播 36
对医院的资金支持,以便他们可以向没有健康保险的人提供免费或补贴的护理 34
确保工作场所安全 33
向州公共卫生部门提供资金 31
减少吸烟和烟草使用 26
通过促进健康的生活方式来减少肥胖症 26
预防伤害,如烧伤,中毒和跌倒 17

政府’在医疗保健政策中的作用:大局

要求以自己的话语说出他们认为联邦政府应该专注于改善美国卫生保健系统,公众公平地分为了,在正在进行的公开辩论中侧重于三个熟悉的主题:使医疗保健更实惠(25%) ,使其更容易获得(21%),并留下来(19%)。

图13:用自己的话语… “如果联邦政府可以做一件事来改善国家’在未来几年的医疗保健系统,您认为它应该是什么?”
让医疗保健更实惠,降低成本 25%
“促进较低的医疗费用”
“让人们获得医疗保健更适合它”
“减少医院费用”
“确保每位患者都能提供所需的药物”
“让保险更实惠”
“让它负担得起的人’t have that much”
“费用需要下降”
让医疗保健更容易获得,可供更多人使用 21%
“我觉得每个人都应该有一个任务,每个人都参加全国健康保险”
“普遍保健”
“无论年龄和预先存在的条件如何,每个人的医疗保健”
“美国的每个人都应该有医疗保健”
“为人们提供更多的医疗保健”
“具有更广泛的健康覆盖范围”
“对老年人的医疗保健更多”
少联邦政府干预 19%
“从医疗保健提供者中脱离医疗保健,打开竞争”
“走开,让参与行业的人完成工作”
“摆脱医疗保健业务”
“让人们在经济上照顾包括健康保险。我只是不’认为政府应该告诉别人该做什么”
“Get rid of ObamaCare”
“联邦政府应该留下它。留给当地政府”
“从废除经济实惠的护理法案开始”
注意:仅显示5%或更大的响应。其他,不’知道/拒绝答案未显示。

联邦和州各国政府在改善医疗保健系统方面发挥了什么作用? 党派党员潜在的卫生保健政策和政府对联邦和州各国政府在使美国医疗保健制度的作用方面作用的作用的实际意见。大多数民主党人表示,联邦政府应该在这个竞技场(67%)发挥“主要作用”,而且关于州政府(58%)只比例略微少得多。但是,虽然大多数共和党人确实看到了联邦和州各国政府在改善医疗保健和质量方面的一些作用,但多见的是,这一角色是“次要”。在涉及政府应该是如何,独立人士更加分开。

党派政府在医疗保健方面的作用差异

图14.

美国人最关心的癌症和心脏病。 询问对美国公众的最大威胁的疾病或健康状况,公众最重要的担忧是癌症(56%)和心脏病(35%),就像在2007年罗伯特伍德约翰逊基金会/哈佛大学公共卫生投票学院。同样的六年期间看到患有糖尿病的公众比例大幅增加(2013年30%,而2007年的14%)和肥胖(2013年的26%),而2007年的6%)造成的两个最大的威胁。

随着时间的推移,艾滋病毒/艾滋病向下威胁

图15.

方法论:公众’S 113日国会的医疗保健议程